Революционную ситуацию не ждать надо, а создавать

Публикуется в разделе "Цивилизация Земли"

28.07.2013. Наверное, только слепой не видит, до какого скотского состояния низвели Россию либералы. И как же быть? Просто так проталкивать своих людей на президентское кресло мы не сможем. Примем это как факт. Грустный, но это факт. Система "демократических" выборов в современной России устроена таким образом, что левым силам навсегда уготована роль оппозиции, и не более того. Нет, ошибаюсь. Даже более того. Уготована роль послушной оппозиции. А непослушных очень быстренько задвигают в угол. Чтоб глаза народу не мозолили.

Каких-то быстрых способов решения этой проблемы я действительно не вижу. Потребуется долгая и упорная работа с массами. И можно, наверное, отметить какие-то приемлемые пути. А конкретнее я бы выделил три пункта:

 

1) ПАРТИЯ.

Нужна партия, которая бы не занималась парламентской демагогией о каких-то исчерпанных лимитах на революции. Эта партия не должна пренебрегать ни легальными, ни нелегальными методами борьбы. Я сам сегодня не вижу такой партии. КПРФ вся погрязла во внутриусобных и парламентских дрязгах. Что-то ожидать от такой партии бесполезно. И сделать эту партию истинно коммунистической тоже, видимо, нельзя. Ибо создавалась она изначально в качестве громоотвода. И в этом своем качестве она полностью удовлетворяет нынешнюю власть. Партии наподобие ВКП(б) вообще нет смысла рассматривать, ибо кроме как факта своего существования, ничем они себя не проявляют. И неизвестно, существуют ли они на самом деле. Пока вся борьба будет идти вокруг думских кресел, такая ситуация будет иметь место. Ситуация изменится только тогда, когда борьба из парламента перейдет в заводские цеха и на улицы.

И чем же такая партия должна заниматься? Ну, агитация и пропаганда – это само собой. Но есть вещи гораздо более эффективные для борьбы.

 

2) СОВЕТЫ. Было бы глупо отрицать эффективность этих органов. По моему мнению, именно Советы оказались тем катализатором, который привел Россию к октябрю 1917 года. Партия должна везде, где только можно, организовывать и объединять рабочих в Советы. Цеховые, заводские, фабричные. Это должны быть именно Советы трудовых коллективов, а не территориальные органы, как это было в последние годы СССР. Заниматься эти Советы должны организацией стачек, забастовок, акций неповиновения и т.д. То есть, действовать вместо карманных профсоюзов. По мере возникновения этих Советов в дальнейшем можно создавать и Советы более высокого уровня путем делегирования отдельных членов низовых Советов в Советы более высокого уровня. На этом этапе Советы уже будут представлять собой параллельную власть. Власть трудящихся. А это уже ничто иное, как состояние двоевластия, от которого до революции всего один шаг.

 

3) КОММУНЫ. Иначе говоря, самоуправляющиеся общины. Можно просто называть колхозом. Такой вид деятельности особенно эффективен в сельской местности и позволяет за кратчайшее время значительно улучшить социально-бытовые условия крестьян. При количестве жителей до 2000-3000 человек вполне реально внутреннюю жизнь этих общин организовать в виде прямой и непосредственной демократии. Также не исключен способ управления через Совет коммуны. Ну, это уже на усмотрение самих коммунаров. В дальнейшем возможна ситуация некоторого слияния заводских и сельских Советов для более эффективного взаимодействия и сотрудничества. Кстати, некоторые идеи о коммунах можно прочитать тут: http://www.sovross.ru/2004/074/074_5_2.htm (ссылка, к сожалению, за 8 лет "протухла")

В России, особенно в центральных её областях, очень много хозяйств, которые были разрушены либералами. Теперь в них нет ни фермеров, ни колхозов, а люди влачат существование на подножном корме. И если партия придет к этим людям с реальной программой изменения их жизни, не думаю, что эти люди будут против. Терять им уже нечего. А в случае успеха, а я не сомневаюсь в успехе, партия приобретет себе немало сторонников. Притом, сторонников основательных.

 

 

Сначала о сельских коммунах. Если они будут развиваться сами по себе, то их рано или поздно раздавят. Поэтому я и привел три пункта. Эти три пункта необходимо связать воедино. Партия – как руководящий и идеологический орган. Она должна заниматься координацией общих усилий и направлять действия в зависимости от политической и экономической ситуации. Задавать программу. Советы – как орган давления на официальные власти и на буржуазию. Также через Советы будут проходить в рабочую и крестьянскую среду программные установки партии. Коммуны – как экономическая база Партии и Советов. При этом деятельность коммун устраивается таким образом, что во внешней среде они действуют в полном соответствии с официальными законами, практически не оставляя официальной власти повода для претензий. А вот внутри таких хозяйств будут работать уже свои законы. А взаимодействие с заводскими рабочими и другими коммунами будет происходить через Советы. Таким образом, коммуны с точки зрения официальной власти будут всего лишь хозяйствующими субъектами. Параллельную власть будут представлять Советы. Раздавить Советы уже не так просто, поскольку органы эти выборные и их нельзя ликвидировать "отсечением головы" или задавить экономически. Вот при такой ситуации официальные власти прежде всего будут стремиться задавить Советы и курирующую их Партию. Но это уже совершенно нормальное явление. Таким образом мы заставим государство вести войну против Советов, а следовательно, против народа, который эти Советы выбрал. Фактически – это двоевластие, когда одна власть стремится подавить другую. И наоборот. Иначе это называется революционной ситуацией. Именно это нам и требуется. То есть, сочетание этих трех форм организации – Партии, Советов и коммун – дает нам возможность создания в стране революционной ситуации. А просто сидеть и ждать, когда подвернется удобный момент – это, по-моему, наивно и глупо. Нельзя просто ждать, когда враг раскроет варежку и даст себя ударить. Врага нужно бить непрерывно, методически и целенаправленно. И бить прежде всего экономически и политически. Глядишь, тогда может быть и оружия не потребуется. А если и потребуется, то лишь в самом конце, чтобы окончательно отправить врага в нокаут.

Вот, вкратце, тот путь, по которому, на мой взгляд, нужно идти. А если зацикливаться лишь на центральной власти и парламентской борьбе – ничего путного не получится.

Arslan

 

Хотите что-то добавить или возразить? Вы можете оставлять свои комментарии прямо здесь или вступить в наши группы ВКонтакте или в Facebook и участвовать в обсуждениях